8059 Наталья:

Пользовательское соглашение в том виде, как оно предложено для подписания очень противоречиво и «спорно». Получается, что сначала показали «конфетку», а теперь «гайки закручиваются». Вариантов по возможности обсуждения соглашения не предложено, некоторые пункты соглашения противоречат друг другу.

Удаление аккаунта — это так неожиданно… может, есть смысл дать хоть какое-то время для принятия решения — все-таки люди работали в этой системе, там есть информация о согласованных проектах и пр. А сейчас получается — либо принимай соглашение, либо удалим результаты работы за последнее время… Такая постановка вопроса очень огорчает!!!

А по поводу более одного аккаунта — так в нормальном рекламном агентстве не менее 40 проектов одновременно обрабатываются, возможности разместить их все в рамках одного пользователя невозможно. Т.к. нет технической возможности увеличить ресурс одного пользователя — приходится искать варианты… Рекламных агентств, плотно работающих на рынке паспортизации не так уж и много — есть ли возможность предоставлять им бОльший ресурс? Тогда не нужно будет заводить ещё пользователей

8060 Наталья:

Непосредственно по соглашению:

Общество с ограниченной ответственностью «Колорикс» — это фирма-разработчик программы? Не понятно, каким образом ООО связано с использованием «Планеты задач» — уточните, пожалуйста. Соглашение достаточно «жёсткое» и хочется понять, с кем же его заключаем.

"3.9. Администрация обязуется не продавать и не предоставлять личные данные Пользователя третьим лицам ни при каких обстоятельствах, за исключением случаев поступления запроса на предоставление подобной информации со стороны правоохранительных органов." противоречит "5.3.2.... а также на передачу этих персональных данных партнерам Общества с ограниченной ответственностью «Колорикс». Желательно бы привести текст в соответствие (логичнее, конечно, скорректировать п. 5.3.2. и привести соглашение к общепринятым нормам по работе с предоставленными персональными данными)

8061 roosit:

Итак, давайте по порядку.

> Пользовательское соглашение в том виде, как оно предложено для подписания очень противоречиво и «спорно». Получается, что сначала показали «конфетку», а теперь «гайки закручиваются». Вариантов по возможности обсуждения соглашения не предложено, некоторые пункты соглашения противоречат друг другу.

 

В каком месте здесь просматривается факт «закручивания гаек»?

Сейчас «Планета задач» начала обретать юридическую форму, коим и должна была быть изначально.

 

> Удаление аккаунта — это так неожиданно… может, есть смысл дать хоть какое-то время для принятия решения — все-таки люди работали в этой системе, там есть информация о согласованных проектах и пр. А сейчас получается — либо принимай соглашение, либо удалим результаты работы за последнее время… Такая постановка вопроса очень огорчает!!!

 

Когда написали коллективную жалобу в прокуратуру и в ФАС на «Планета задач», было для меня тоже очень неожиданно.

Отличное «спасибо» мы получили за свой вклад в доброе дело. Чтож поделать, в нашей стране инициатива наказуема…

По поводу сроков принятия решения – определим срок до 20 ноября 2012 года. По истечению этого срока, пользователи, не принявшие соглашения будут удалены с «Планета задач» вместе со своими данными.

 

> А по поводу более одного аккаунта — так в нормальном рекламном агентстве не менее 40 проектов одновременно обрабатываются, возможности разместить их все в рамках одного пользователя невозможно. Т.к. нет технической возможности увеличить ресурс одного пользователя — приходится искать варианты…

 

Согласен, это очень больной вопрос. Но 100мб для определенной аудитории еще как то можно было выдержать.

А сейчас, когда ситуация с местом на сервере просто критическая, я буду вынужден либо увеличить ресурсы сервера, следовательно расходы на это, либо закрыть регистрацию для новых пользователей. Какой вариант выбрать?

 

По поводу передачи данных пользователей партнерам.

В этом пункте имеется ввиду следующее:

Дело в том, что сейчас создаются площадки по «Бирже проектов», у каждой площадке будет свой владелец. Публичные проекты на «Бирже проектов Планеты задач» будут размещаться на этих площадках согласно их тематике, а так же дублироваться на самой Планете задач. Так вот, владельцы площадок в будущем будут модерировать поступающие на эту биржу публичные проекты и предложения по ним. Этот пункт в соглашении указывает на то, что партнеры (владельцы площадок) могут иметь право принимать решения на удаление спама (подчеркну) в приложении «Биржа проектов» и тому подобных.

 

Касательно проектов размещаемые в приложениях не публичного доступа (Проекты и задачи, блокнот и т.п.) — я категорически против обеспечения доступа к этим данным третьим лицам, вплоть до сотрудников компании «Колорикс». И этот вопрос юридически я буду решать таким образом, чтобы предоставить пользователям гарантии сохранности и конфиденциальности этих данных. Мало того, мы сами ведем проекты строго-конфиденциальные в этих приложениях (вплоть до сугубо личных) на Планете задач и делаем все возможное, чтобы доступ к создаваемым проектам в этих приложениях был обеспечен только тем участникам, которым разрешен доступ к той или иной информации ее владельцем. Но правда от хакеров не имеет защиты ни одна компания в мире, все подлежит взлому. Страховки от их деятельности, к сожалению, не существует. Но, с другой стороны, мы на шаг впереди других подобных сервисов, потому как все работает на открытом программном обеспечении. А, как известно, открытое ПО имеет уровень защиты на порядок выше, чем сервисы, разрабатываемые в закрытых условиях.

Так что по пункту 5.3.2 я думаю, еще предстоит проработка юристами, но в рамках целей изложенных мной выше.

8064 Евгения1:

Александр, здравствуйте!

Пользовательское соглашение — это совершенно нормальная практика, я согласна с Вами. Но сейчас, это соглашение, которое представлено, совершенно некорректно и юридически неверно составлено. Действительно, те пункты, на которые указала Наталья (как бы Вы нам их сейчас не объясняли) по факту противоречат друг другу, т.к. не объяснены (не уточнены) в самом соглашении. Поэтому юристы их могут понимать в любом контексте. Мы не готовы также, как и Вы, чтобы на нашу почту и телефонные номера вдруг начал литься спам от «третьих лиц», которым была передана информация, и это только самое безобидное из того, что возможно при таком соглашении. Более того, сейчас ничего не остается, как только принять это соглашение, чтобы продолжить работу.

Я никогда не стала бы подписывать ТАКОЕ соглашение (именно в такой форме), если бы не угроза, что работа нескольких месяцев (полугода) не окажется перечеркнутой в одночасье.

Кроме того, соглашение некорректно в самой своей основе, т.к. заключается оно не с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», с сайта которого загружается программа и со специалистами которого мы общаемся посредством этой программы на их же сайте (и именно с ними мы хотим общаться, а не друг с другом или с «третьими лицами»), а с ООО «Колорикс», название которого мы здесь видим впервые. Я полагаю, что между ООО «Колорикс» и МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства города Казани» (МКУ УАиГ)был заключен некий договор о предоставлении услуг Вами как разработчика программы и обслуживающей ее организации, не более — для упрощения общения между муниципальной структурой и населением. Так по какому же праву тогда ООО «Колорикс» этим соглашением присваивает себе всю информацию и вольно ею распоряжаться (к примеру, удалять, передавать третьим лицам и т.д.) по своему усмотрению? Я считаю, что такое соглашение должно заключаться между МКУ УАиГ и пользователем, вся база данных о пользователях должна храниться у них. И еще,  поскольку программа существует в рамках официального сайта муниципальной структуры, то говорить и писать о возмездном характере пользования программой в данном случае незаконно. Любые услуги, оказываемые муниципалитетом населению носят безвозмездный характер, и чтобы какие-то из них перевести в разряд возмездных — это делается на базе законодательства. 

Вместе с тем, совершенно непонятна Ваша история взаимоотношенией с Прокуратурой и ФАС. Рекламщики писали жалобу не на ООО «Колорикс», а на действия представителей МКУ УАиГ. Вы как разработчик этой программы, действующий в рамках договора с МКУ УАиГ не несете никакой ответственности за мотивы и последствия внедрения этой программы со стороны МКУ УАиГ, т.к. Вы лишь добросовестный исполнитель условий вашего договора и не являетесь сотрудником МКУ УАиГ, как мы сейчас это поняли.

В любом случае то соглашение, которое мы сейчас вынуждены (именно вынуждены!) подписывать соответствует юридическому понятию «ничтожно», т.е. не имеет никакй юридической силы, т.к. противоречит само себе, составлено юридически безграмотно и, соответственно, может быть легко оспорено в рамках существующего законодательства. Так в любом юридическом ВУЗе читаются лекции на эту тему и приводится такой пример, что если в любой договор, скажем, в договор о найме работника, включить фразу о том, что в рамках данного договора работник становится рабом нанимателя, то этот договор автоматически становится «ничтожным», как бы верно он ни был составлен во всех остальных пунктах, т.к. в одной этой фразе он противоречит Конституции и существующему законодательству.

Александр, не сочтите за обиду, идея соглашения совершенно уместная и правильная. Но исполнена она не так, как должна исполняться. Привлеките к этому юристов, пусть проверят это соглашение. Кому в действительности принадлежит сайт? Муниципалитету или ООО «Колорикс»? Вы только что создали грандиозный прецедент для очередного разбирательства со стороны Прокуратуры и ФАС. И этот прецедент куда серьезнее, чем был до этого. 

 

8065 Евгения1:

Еще один вопрос. Сотрудники МКУ УАиГ тоже должны подписать это соглашение? Они ведь не являются представителями ООО «Колорикс», а значит являются рядовым пользователями ПЗ. А если они его не подпишут??? Ну просто не захотят люди передавать свои личные данные третьим лицам и всё. ))))

Шутки шутками, а с тех пор, как возникло это соглашение, от специалистов УАиГ нет ни одного комментария...

8066 roosit:

Отменил вам подпись на соглашение, обновил систему. Можно продолжать работу с системой без подписанного соглашения до 20 ноября 2012

8067 roosit:

«Передачу третьим лицам» — согласен, очень спорный пункт, его убрал. Юристы в рабочие дни внесут коррективы по поводу вышесказанного.

8068 Евгения1:

Спасибо большое, Александр! Можно будет снова сделать оповещение, когда соглашение будет откорректировано? И чтобы никого из нас не отключили от системы без предупреждения заблаговременно.

8069 roosit:

Ни в коем случае не будет отключений без предварительных уведомлений. Поймите, у меня не стоит задачи ущемить чьи либо права на сайте. Сейчас стоит задача привести сервис в правильный, юридический вид. Ведь без этого соглашения как раз сейчас можно закрыть Планету задач. А смысл развивать и запускать новый сервис, если этот самый сервис может быть закрыт?

Те вопросы что вы задаете — правильные. Мне как раз и нужны такие вопросы, чтобы проработать все аспекты юридического соглашения между сервисом и пользователем, а главное обеспечить этим соглашением комфортное пребывание всем участникам на данном сайте.

Спасибо.

8070 Наталья:

Согласна с Евгенией, соглашение лучше доработать с приглашением юристов.

Абсолютно не против подписания документа, регламентирующего правовую основу взаимоотношений.

Александр, к Вам, как к разработчику данного продукта, претензий нет, все возникающие вопросы решаются на уровне обсуждения и очень оперативно. И указанные мною недочёты и противоречия соглашения ни в коем случае не стоит воспринимать как критику в Ваш адрес. Но ведь предложенное соглашение в дальнейшем будет основным регулирующим работу документом, и разночтения здесь не приемлемы. Именно поэтому возникло опасение за организацию дальнейшего сотрудничества.

Ждём доработанного соглашения. Большая просьба оповестить о его выходе хотя бы в блоге.